Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/8048 K.2023/12162

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.04.2015 tarihli ve 2015/5073 Esas sayılı İddianamesi ile sanık hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 148 inci maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılma istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 2015/205 Esas, 2015/381 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 2015/205 Esas, 2015/381 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 15.04.2019 tarihli ve 2016/6435 Esas, 2019/2433 Karar sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.05.2019 tarihli ve 6-2016/2570 sayılı itirazı ile katılana kısmi iade nedeniyle cezada indirim yapılmasına rızasının olup olmadığı açıkça sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği iddiasıyla onama kararının kaldırılarak hükmün bozulması yönünde talepte bulunulmuştur.

5. Yargıtay 6. Ceza Dairesi 24.06.2019 tarihli ve 2019/1678 Esas, 2019/3718 Karar sayılı kararı ile itirazın reddine, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar verilmiştir.

6. Yargıtay Ceza Genel Kurulu 08.07.2021 tarihli ve 2019/6-383 Esas, 2021/357 Karar sayılı kararı ile "...Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 15.04.2019 tarihli ve 6435-2433 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA..." karar verilmiştir.

7. Bozma kararı üzerine ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.04.2022 tarihli ve 2022/34 Esas, 2022/163 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 148 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Vesaireye, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinde saat 07.00 sıralarında işe gitmek için evden çıkan katılanın yanına gelen sanığın, katılandan cep telefonu numarasını istediği, aldığı olumsuz yanıt üzerine katılanın sol omzunda takılı olan ve içerisinde özel eşyası, kimlik belgeleri, cep telefonu ve 110 TL parasının bulunduğu çantayı zorla almaya çalıştığı, direnmesi üzerine de katılanı 3-4 metre kadar sürükleyerek sağ diz ve sol omuz hizalarından yaralanmasına neden olduğu, sanığın bu şekilde çantayı alıp olay yerinden uzaklaştığı, daha sonra içerisinden 110 TL parayı alıp çantayı "... Fırını" isimli iş yerine bıraktığı ve çantayı buraya bıraktığını arkadaşı vasıtasıyla katılana bildirdiği, bunun üzerine katılanın söz konusu Fırına giderek çantasını aldığı saptanmıştır.

2. Katılanın, 08.04.2022 tarihli oturumda kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat etmediği belirlenmiştir.

3. Katılanın aşamalarda özde değişmeyen tutarlı ve istikrarlı anlatımlarda bulunduğu anlaşılmıştır.

4. Katılanın olay nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaralandığına ilişkin hastane raporu dosya içesinde mevcuttur.

5. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (6) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

GEREKÇE

1. Öne sürülen temyiz sebepleri yönünden katılanın aşamalarda özde değişmeyen tutarlı ve istikrarlı anlatımları ve bunu doğrulayan adlî muayene raporu, Hukukî Süreç başlığı altında (6) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Vesaire yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.04.2022 tarihli ve 2022/34 Esas, 2022/163 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,