Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/8324 K.2024/3270

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Hükmedilen cezanın miktar ve süresine göre sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Burhaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 10.09.2018 tarihli ve 2018/1131 Soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 53 üncü, 58 inci ve 63 üncü maddeleri uyarınca iki kez cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Sanık hakkında Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.04.2019 tarihli ve 2018/378 Esas, 2019/159 Karar sayılı kararı ile nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü, 58 inci ve 63 üncü maddeleri uyarınca neticeten iki kez 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 17.06.2020 tarihli ve 2019/2150 Esas, 2020/1255 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine temyiz yolu açık olarak karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebebi Bölge İstinaf Mahkemesine sunmuş olduğu itiraz gerekçeleri ile incelenmesini talep ettiğine ilişkin olup İstinaf dilekçesi ise kararı haksız bulduğuna ve adil yargılanmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü saat 03.10 sıralarında sanık ...'ın Burhaniye İlçesi Ören Mahallesi Enver Güreli Bulvarı üzerinde katılan ... ve ...'ı yürümekte iken durdurduğu, kendisini polis olarak tanıtarak katılanlara "sizlerin de kimliklerinizi kontrol edeceğim, üzerinizi arayacağım" dediği, katılanların da bunun üzerine şahsın polis olup olmadığını sordukları, sanığın plastik bir cisim çıkartarak hızlıca açıp kapatıp kimlik olarak gösterdiği,

olay öncesinde ayrıldıkları mekanda kavga çıkan katılanların bu olayla bağlantılı araştırma yapıldığını düşünerek sanığın polis olup olmadığı hususunu fazlaca irdelemedikleri ve polis olduğuna kanaat getirdikleri, sanığın katılanların kimliklerini alıp inceleyerek iade ettiği, ardından cüzdan ve cep telefonlarını istediği, katılanların da polis olduğunu düşünerek telefon ve cüzdanlarını verdikleri, sanığın katılanlardan arkalarını dönmelerini istediği, katılanlar sırtlarını döndükten sonra sanığın katılan ...'in cüzdanından 60,00 TL, katılan ...'ın cüzdanından 90,00 TL para aldığı,

katılanların yüzünü döndürdükten sonra sanığın cüzdanları iade ettiği, katılanların cep telefonlarını alarak "siz burada bekleyin ekip arabası gelecek" diyerek yanlarından uzaklaşmaya başladığı, katılanların nereye gidiyorsun diye tepki gösterdikleri, sanığın bunun üzerine telefonlar kendisinde olduğu halde koşmaya başladığı, katılanların da sanığı takip ettikleri, bir süre sonra katılan ...'in sanığı yakaladığı, boynundan tuttuğu, sanığın katılan ...'in elini ısırarak ve itekleyerek kurtulmaya çalıştığı, bu esnada birlikte yere düştükleri, sanığın arbede esnasında yaralandığı,

Adli Tıp Kurumunun 30.07.2018 tarihli raporuna göre sanığın kanının olay gününde katılan ...'in gömleğine bulaştığı, bu esnada katılan ...'ın da sanığın yanına geldiği, sanığın yerden taş alarak katılanlara atacak gibi yaptığı, taştan korkan ve sanıkta her hangi bir silah olabileceğini düşünen katılanların sanığa engel olmaktan vazgeçtikleri, sanığın aldığı para ve telefonlar ile olay yerinden ayrıldığı ve bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği, olay sonrasında katılanlardan aldığı cep telefonlarını satarak elinden çıkardığı, sanığın kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık göstererek katılanların zararını giderdiği,

sanık ...'ın her katılana yönelik ayrı ayrı üzerine atılı gece vakti silahlı yağma suçunu işlediği anlaşılmıştır.

2. Katılanların beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

3. Sanık suçlamaları ikrar etmiştir.

4. Tanık C.Y.'nin beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

5. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesinin 30.07.2018 tarihli raporu dosya içerisinde mevcuttur.

6. Fotoğraf Teşhis Tutanağı ve HTS kayıtları dosya içerisinde mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğnamedeki Görüş Yönünden

Sanığın temyiz dilekçesi temyiz nedenlerini içerdiğinden tebliğnamedeki ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Sanığın Temyiz Sebebi Yönünden

Katılanların aşamalarda değişmeyen tutarlı beyanları, sanığın ikrarda bulunması, tanık beyanı, Adli Tıp raporu ve teşhis tutanakları karşısında; sanığın eylemlerinin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 17.06.2020 tarihli ve 2019/2150 Esas, 2020/1255 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelemesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,