Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/8384 K.2024/4006

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2020 tarihli, 2019/661 Esas, 2020/48 Karar sayılı kararı ile sanığın mağdur ...'ye karşı eylemi nedeniyle sanık hakkında gece vakti yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h), 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 29.12.2020 tarihli, 2020/838 Esas ve 2020/2201 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) benti ve 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılığınca tanzim olunan, 07.09.2022 tarihli ve 6-2021/28145 sayılı, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle 1.Eylemin yağma suçunun unsurlarını içermediğine, 2. Suçun sanık tarafından işlendiğine dair somut bir delilin bulunmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Olay tarihi olan 08.07.2010 günü saat 21.40 sıralarında mağdur ...'ın evlerinin yakınında bulunan ... önünde çekirdek çitlemek ve vakit geçirmek için oturduğu, bir süre sonra mağdur ...'ın mahalleden bildiği sanık ...'ın yanına geldiği, önce çekirdek istediği, mağdurun çekirdeği verdiği, daha sonra sanığın mağdura hitaben "para var mı, çekirdek kola alalım" dediği, mağdurun parasının olmadığını söylemesi üzerine sanığın mağdurun ceplerini yokladığı ve cüzdanı fark ettiği, sanığın mağdura "kimliğini versene bakayım" dediği,

bu sırada mağdurun cüzdanı eline alarak içerisinde bulunan 120,00 TL parasının 100,00 TL' sini sanık görmeden başka cebine koyduğu, bu sırada sanığın mağdurun elindeki cüzdanı hızla çekerek aldığı, mağdurun cüzdanı geri almak için hamle yaptığı ancak sanığın geri çekilerek cüzdanı vermediği, sanığın cüzdan içerisinde bulunan 20,00 TL parayı alarak cüzdanı mağdura iade ettiği, devamında sanığın mağdura "kolyeni ver bakayım, paranla kolyeni geri vereceğim" dediği, mağdurun boncuk kolye olarak tarifi yapılan kolyeyi çıkarıp sanığa verdiği, sanık baktıktan sonra mağdurun parasını ve kolyesini istediği,

bunu üzerine sanığın mağdura tokat ve yumruk salladığı, tokadın mağdura değmediği ancak yumruğun mağdurun sağ kulak ile kulak altı bölgesine değdiği, sanığın olay yerinden uzaklaştığı, sanığın olay günü saat 22.35 sıralarında polis ekiplerince yakalandığı, 10,00 TL parayı ve kolyeyi polislere teslim ettiği, alınan doktor raporuna göre mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı şeklinde gelişen olayda, sanığın nitelikli yağma suçunu işlediğinin ilk derece mahkemesi tarafından kabul edildiği anlaşılmıştır

2. Eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğine yönelik mağdur beyanı dosya içerisinde yer almaktadır.

3. Mağdurun olay nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığına dair 08.07.2019 tarihli adli rapor dosya içerisinde yer almaktadır.

4. Olaya ilişkin 08.07.2019 tarihli Olay, Yakalama ve Teslim Tutanağı dosya içerisinde yer almaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak; Mağdura yönelik nitelikli yağma suçu yönünden mağdurdan 20,00 TL tutarında para ve boncuk kolyenin yağmalandığı dikkate alındığında; 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen değer azlığına ilişkin hükmün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 29.12.2020 tarihli, 2020/838 Esas ve 2020/2201 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,