Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/8392 K.2024/4121

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2019 tarihli ve 2018/301 Esas, 2019/316 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31/3, 62/1 inci maddeleri uyarınca (5 yıl 6 ay 20 gün) hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 20.01.2021 tarihli ve 2020/2773 Esas, 2021/178 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1.Suça sürüklenen çocuğun mağdura yönelik bir eylemi olmadığı, bu yönde bir tanık ya da beyanın bulunmadığına, 2.Suça sürüklenen çocuğun suça konu olay gerçekleşmeden evvel olay yerinden ayrıldığınına, 3.Suça sürüklenen çocuğun eyleminin yağma suçu kapsamında değerlendirilemeyeceğine, 4.Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde suça sürüklenen çocuklar ..., kardeşi ... ve ...'ın yanlarında tanık S.K.'ninde olduğu halde birlikte yürüdükleri sırada mağdur ... ile karşılaştıkları, suça sürüklenen çocuk ...'nun mağdurun yanına giderek bir yeri arayacağını söyleyip, mağdurdan telefonunu istediği, mağdurun da cep telefonunu verdiği, suça sürüklenen çocuk ...'in bir yeri aradığı ya da aramış gibi yapıp, telefonu mağdur ...'e iade ettiği, suça sürüklenen çocuk ...'in tanık S.

K. ile mağdur ...'i 15-20 mt kadar öteye gönderip, kendisi geride kalarak suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile bir şeyler konuştuğu, suça sürüklenen çocuk ...'in mağdur ...'ten tekrar telefonunu istediği, mağdurun vermek istememesi üzerine diğerlerine dönerek " bıçağı olan yok mu " deyip peşinden "telefonunu vermezsen seni döverim" diyerek tehdit etmesi üzerine mağdur ...'in korkarak cep telefonunu suça sürüklenen çocuk ...'e verdiği, mağdurun peşlerine düşerek ...'ten telefonunu istediği, ancak ...'in mağdura yumruk atarak uzaklaşmasını söyleyip, telefonunu vermediği,

bu sırada diğer suça sürüklenen çocuklar izzethan ve Hakan'ın da orada olduğu, her üç suça sürüklenen çocukların eylemi birlikte gerçekleştirdikleri kabul edilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocukların savunmalarında suçlamayı ikrar ettikleri görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, mağdurun beyanı, suça sürüklenen çocukların savunmaları, tanık beyanları, adli raporlar, dosya arasında mevcut olan tutanaklar birlikte değerlendirildiğinde eylemin ... olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 20.01.2021 tarihli ve 2020/2773 Esas, 2021/178 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,