Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/8810 K.2024/7316

5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin 'Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun’un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun’un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile resen incelenmesi gereken konular yönünden yapılan incelemede:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanıkların TCDD işçi olarak çalışan katılan ...'ı darp edip içinde kuruma ait eşyaların da bulunduğu çantayı zorla alıp olay mahallinden uzaklaştıkları, ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk güçleri tarafından fark edildiklerini anlayan sanıkların çantayı atıp kaçmaya başladıkları ve kovalamaca sonucunda yakalandıkları olayda; kolluk tarafından atıldığı yerde bulunan çantanın içinden bir kısım malzemelerin bulunmasına karşın kuruma ait kestane fişekleri ile telefonun bulunamadığı,

eksik olan kestane fişekleri ve telefonun bedellerinin kovuşturma aşamasında sanıklar tarafından katılan kuruma ödenerek iadede bulundukları anlaşılmakla; sanıkların yakalanma anında ele geçen çanta ve eşyaların rızaen iade sayılamayacağı, ele geçmeyen kestane fişekleri ve telefon bedelinin kovuşturma aşamasında ödenmesi ile yapılan iadenin kısmi iade oluşturacağı dikkate alındığında katılan kurum veya vekili kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakat edip etmediği sorularak,

sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulaması gerektiğinin gözetilmeden karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenle katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2020/2610 Esas, 2021/374 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir suretinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,