Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/92 K.2023/10330

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.06.2018 tarihli iddianamesi ile; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c), (d) ve (h) bentleri ve 53 ünci maddesi uyarınca cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.01.2019 tarihli ve 2018/431 Esas, 2019/24 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c), (d) ve (h) bentleri, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.11.2019 tarihli ve 2019/1059 Esas 2019/2825 Karar sayılı kararı ile;

"Sanıkların baştan itibaren özgüledikleri kasıtlarının bir miktar bira almaya yönelik olduğu, alınan bira adedi hakkında oluşan belirsiz durumun sanıklar lehine değerlendirilerek suça konu malın değerinin az olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla, sanıkların cezalarından TCK'nın 150/2.maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı olup, istinaf başvurusunda bulunan sanıklar ... ve ... müdafinin istinaf itirazları bu nedenle yerinde ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5271 sayılı Kanunun 303/1.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanıklar ... ve ...'nın cezalarından suçun işlenmesindeki özellikler ile suça konu malın değeri göz önünde bulundurularak takdiren 1/2 oranında indirim yapılarak sanıklar ... ve ...'nın netice olarak 5'er yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, karardaki diğer hususların aynen korunmasına karar vermek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,"

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanıkların cezalandırılmalarını gerektiren her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü gece vakti sanıklar ... ve ...'nın mağdur ...'in işlettiği Ulus Büfe isimli iş yerine bira almak amacıyla geldikleri, mağdurun iş yerini kapattığını, saat dolayısıyla alkol satışı yapmadığını beyan etmesi üzerine sanıkların mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaraladıkları ve poşete koydukları biraları alarak olay yerinden ayrıldıkları, MOBESE görüntülerinden sanıklara ulaşıldığı, mağdurun sanıkları kesin olarak teşhis ettiği, zararın karşılanmadığı anlaşılmıştır.

2. Mağdurun aşamalardaki tutarlı beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanıklar aşamalarda alınan savunmalarda üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmemişlerdir.

4. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Mağdurun yaralanmasına ilişkin Merzifon Kara Mustafa Paşa Devlet Hatanesi'nin 02.04.2018 tarihli kesin adli muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgulara ilişkin olarak, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan incelemede sanıkların baştan itibaren özgüledikleri kasıtlarının bir miktar bira almaya yönelik olduğu, alınan bira adedi hakkında oluşan belirsiz durumun sanıklar lehine değerlendirilerek suça konu malın değerinin az olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mağdurun aşamalardaki tutarlı beyanları, bu beyanlarla örtüşen Merzifon Kara Mustafa Paşa Devlet Hatanesi'nin 02.04.2018 tarihli kesin adli muayene raporu ve kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar karşısında, sanıkların eylemlerinin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.11.2019 tarihli ve 2019/1059 Esas 2019/2825 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,