Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/9280 K.2023/8492

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 10.12.2014 tarihli ve 2014/11176 Soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, tehdit ve mala zarar verme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 116/1, 119/1, 142/2-h, 151, 106/2-a ( 3 defa) maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.05.2015 tarihli ve 2015/72 Esas, 2015/118 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'Un 149/1-a, 168/3-2 ve 168/4, 62 ve 53 ncü maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.05.2015 tarihli ve 2015/72 Esas, 2015/118 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 11.02.2021 tarihli ve 2019/2273 Esas, 2021/2141 Karar sayılı kararı ile;

"Oluş ve dosya kapsamına göre; 15/08/2014 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağı ile aynı tarihli teslim tutanağının içeriğinden, sanığın yakınanlara ait evden aldığı 4 adet bileziği, saklandığı samanlığın duvarında bulunan bir borunun içerisine sakladığı, güvenlik güçlerince yakalanıp karakola götürüldüğü esnada bilezikleri sakladığı yeri güvenlik güçlerine söylemesi sonucu, suç konusu 4 bileziğin bulunarak soruşturma aşamasında yakınana iade edildiğinin ve sanığın bu şekilde soruşturma aşamasında kısmi iadede bulunduğunun anlaşılması karşısında; yakınandan soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iadeye ... gösterip göstermediği hususu sorulup, sonucuna göre muvafakat etmesi halinde indirim oranının 1/3'ten fazla yapılması, gerektiğinin düşünülmemesi"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma kararı üzerine, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.04.2021 tarihli ve 2021/81Esas, 2021/125 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 149/1-a, 168/3-1, 62 nci maddeleri ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın ve Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 150/2 nci maddesinde düzenlenen malın değerinin azlığı hükümlerinin uygulanması gerekirken uygulanmadığına 2.Vesaire İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık 15.08.2014 günü suçtan zarar görenin evine hırsızlık amacıyla girerek mağdur ...'a ait sahte olan dört adet bileziği alarak evden çıktığı, komşu evin önünde bekleyen mağdurlar ..., ... ve ...'yi görmesi üzerine panikleyerek mağdura ait eve geri dönüp av tüfeği ve kartuşları aldığı, kendisini fark eden mağdurlar ..., ... ve ...'yı korkutmak amacı ile ateş ettiği suçtan zarar görenler beyanları, tanıklar beyanları ve sanığın ikrarı ile anlaşılmıştır.

2. Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.04.2021 tarihli ve 2021/81 Esas, 2021/125 Karar sayılı kararında, sanığın suçtan zarar görene ait av tüfeğini ve av tüfeğine ait kartuşlar ile dört adet imitasyon bileziği de alması karşısında sanık müdafii tarafından malın değerinin azlığı hükümlerinin uygulanmadığına dair ileri sürülen (1) numaralı temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.04.2021 tarihli ve 2021/81 Esas, 2021/125 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,