Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/9286 K.2023/195

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 13.11.2014 tarihli ve 2014/9649 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 152 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.05.2015 tarihli ve 2014/1527 Esas, 2015/718 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan 152 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmistir.

3. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.05.2015 tarihli ve 2014/1527 Esas, 2015/718 Karar sayılı kararının sanık ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından lehe olarak temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 27.01.2021 tarihli ve 2020/4743 Esas, 2021/952 Karar sayılı ilâmıyla; ''Kovuşturma evresinde aynı yargı çevresi içerisinde Vize Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanık ...'in duruşmadan vareste tutulma talebi bulunmadığı ve bu hususta bir karar alınmadan yokluğunda yargılamaya devamla hüküm açıklanmak suretiyle CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,'' Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2021 tarihli ve 2021/186 Esas, 2021/424 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan 152 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmistir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; 1. Hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2.Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığa, 14.08.2014 tarihinde ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından konutta infaz yükümlülüğü gereği 041CE05923 seri numaralı elektronik kelepçe ve elektronik izleme sisteminde kullanılan cihazlar teslim edildiği, ancak sanığın 19-20-21.09.2014 tarihlerinde konutunu terk ederek denetime uymadığı ve başka suçlar işlemesi üzerine, ihlâl nedeniyle infaz dosyasının kapatılarak Cumhuriyet savcılığına gönderildiği, sanığın evinde bulunan elektronik kelepçenin ev ünitesi sanığın evinden sökülüp alındığı, ancak sanığa ulaşılamadığından sanığın ayağına takılan kelepçenin sökülemediği, daha sonra yapılan aramalarda sanığın bulunamadığı, dolayısıyla kamu malı niteliğindeki hükümlünün ayağında takılı olan elektronik kelepçe parçasının da bulunamadığı, anlaşılmıştır.

2. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır.

3. 22.04.2015 tarihli ... Cumhuriyet Başsavcılığı Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün yazısında hükümlünün ayağında bulunan kelepçenin ele geçirilemediği ve maddi değerinin 944,00 dolar olduğunu bildirir müzekkeresi dosyada mevcuttur.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Beraat Etmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Sanığa evde hükümlülük gereği teslim edilen ve ayağında takılı olan kelepçenin sanığın denetime uymaması üzerine ele geçirilemediği, buna ilişkin Olay ve Olgular başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Denetimli Serbestlik Müdürlüğü yazısı karşısında sanığın eyleminin sabit olduğu hükümde bu yönü ile hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesaire Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2021 tarihli ve 2021/186 Esas, 2021/424 Karar sayılı kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,