Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/9533 K.2022/14332

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığın kastının yağmaya yönelik olmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın katılan ...'ın sırtına bıçak dayayarak telefonunu bulundukları ikametten ayrılmadan önce aldığı, sonrasında sanığın katılanı bıçakla yaralayarak ve akabinde tehdit ederek ikametten dışarı çıkardığı, sırtına bıçak dayalı şekilde yürüyerek yakınlardaki boş araziye götürdüğü, "burada seni öldürüp eve gidip onu da öldüreceğim" diyerek katılanı tehdit etmeye devam ettiği ve katılanı bacağından bıçakla yaraladığı, polislerin bıçakla yaralanma ihbarı üzerine olay yerine gittikleri sırada siren seslerini duyan sanığın katılanı bırakarak katılanın telefonunu da üzerindeyken olay yerinden kaçarak uzaklaştığı olayda sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,