Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/9638 K.2022/14603

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafii dilekçesinde; suç vasıf ve mahiyetinin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğini, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğunu ileri sürmüş, anılan temyiz dilekçesindeki belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, suç tarihinde, geceden sayılan zaman diliminde kimliği tespit edilemeyen üç şahısla birlikte inşaatta bekçisi olan mağduru darp etmek suretiyle inşaat malzemelerini alan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 149/1-c,h, 62, 58. maddelerinden kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.