Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/9644 K.2024/5396

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 19.06.2017 tarihli ve 2017/18376 Esas sayılı iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1a-c-h, 31/3 üncü maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2020 tarihli ve 2017/179 Esas, 2020/80 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a-c, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 19.01.2021 tarihli ve 2020/1383 E., 2021/128 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1-Mağdurun beyanıyla karar verildiğine, 2-Teşhisin objektif ve hukuka uygun olmadığına, 3-Mobese görüntülerinin getirtilmediğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Olay günü 06.30 sıralarında suça sürüklenen çocuğun yanında başka bir kişi olduğu halde katılan yolda yürüdüğü sırada önüne geçip silah çıkartarak para istediği, katılanın korkup 10,00 TL verdiği,suça sürüklenen çocuğun '' başka yokmu ''diye sorduğu, katılanın ''yok'' demesi üzerine suça sürüklenen çocuğun yanında bulunan ve kimliği tespit edilemeyen 2. şahsın bıçak çıkartarak katılanı kol ve bacağından basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı suça sürüklenen çocuğun elinde bulunan tabancayı katılanın başına dayararak ''cebindekileri ver'' dediği, sonrada her ikisinin birlikte katılanın üzerine çullanıp ceplerini yokladıkları katılanın cebinde bulunan cep telefonunu alıp kaçtıkları, eylemin ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.

2-Suça sürüklenen çocuğun '' Üzerime atılı suçu kabul etmem. Müşteki ...'ı tanımam. Müşteki nerede yağmalandıysa kamera görüntüleri varsa olayı benim işlemediğim ortaya çıkar Suçsuzum'' şeklindeki savunması dosyada mevcuttur.

3-İstanbul Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü'nün katılanın basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının tespit edildiği rapor , dosyada mevcuttur.

4-Katılanın beyanı dosyada mevcuttur.

5-Katılanın suça sürüklenen çocuğu soruşturma aşamasında çoklu fotoğraftan kesin ve net teşhis ettiği olay tespit ve fotoğraf teşhis tutanağı dosyada mevcuttur.

6-29.11.2019 tarihli duruşmada katılanın sanığı huzurda teşhisi dosyada mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir .

IV. GEREKÇE

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Salt Mağdurun Beyanıyla Karar Verildiğine, Teşhisin Objektif ve Hukuka Uygun Olmadığına, Mobese Görüntülerinin Getirtilmediğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden; Suça sürüklenen çocuğun savunması, katılanın beyanı,İstanbul Adli Tıp Kurumunun katılanın basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının belirtildiği raporu, olay tespit ve fotoğraf teşhis tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 19.01.2021 tarihli ve 2020/1383 E., 2021/128 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenecek hükümler yönünden ve 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında kapsamında re'sen gösterilen sebepler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜ ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,