Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/9979 K.2024/5452

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/1 inci maddesi uyarınca katılma kararının hukuka uygun olduğu belirlenip tebliğnamede red isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin sanığın yağma suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Katılan ...'un su arıtma cihazları montaj ve ticaret işiyle uğraştığı, katılanın sanık ...'e ait "... Su Arıtma ve Filtre Sistemleri" unvanlı işyerinden 54 adet su arıtma cihazı satın aldığı, aldığı su arıtma cihazları karşılığında sanık ...'e keşidecisi ...

Yapı Ticaret Limited Şirketi olan Halk Bankasına ait 15.02.2018 keşide tarihli 35.000,00 TL bedelli bir adet çek verdiği, cihazların 21.09.2017 ve 10.11.2017 tarihli teklif fişleri ile katılana teslim edildiği, sonrasında katılanın elinde kalan su arıtma cihazlarını satmak için ... ile irtibat kurduğu, 33 adet su arıtma cihazını satma konusunda anlaşmaya vardıkları, 03.02.2018 tarihinde katılanın cihazları teslim etmek için ...'ın işyerine geldiği, bu sırada sanık ...'in yanında çalışan diğer sanık ...'in de burada bulunduğu,

kendi su arıtma cihazlarını tanıyarak durumdan sanık ...'i haberdar ettiği, olay yerine gelen sanık ...'in tanesini 318,00 TL'ye vadeli çek vererek aldığı 54 adet su arıtma cihazını başkalarına 200,00 TL'ye sattığını öğrenince 44 adet su arıtma cihazına el koyduğu ve katılanı "Bana bak abi, benim yerimde başkası olsa senin burada ayaklarını kırar, kafanı kopartırdı ancak ben bunları yapmıyorum" dediği olayda sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükmünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.