Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/10372 E. , 2024/11389 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/374 E., 2020/205 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesi
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/10372 E. , 2024/11389 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/374 E., 2020/205 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun'un) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Sanık Hakkında Katılanlara Yönelik Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, II. Sanık Hakkında Katılanlara Yönelik Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre, kasten yaralama suçu işlenirken, mağdura yönelik ve yaralamanın niteliğiyle uyumlu tehdit ifadeleri irade açıklaması niteliğinde kabul edilmekte ve fail tehdit eylemi nedeniyle ayrıca cezalandırılmamaktadır. Fakat bu tehdit ifadelerinin irade açıklaması mahiyetinde kabul edilebilmesi için yaralama eyleminden önce yahut eylem sırasında sarf edilmesi gerekir. Yaralama eylemi tamamlandıktan sonra yahut teşebbüs aşamasında kalsa dahi faillin yaralamaya ilişkin kastının sonra ermesinden sonra sarf edilen tehdit cümleleri irade açıklaması olarak kabul edilemez ve failin ayrıca tehdit hükümleri uyarınca cezalandırılması gerekir. Benzer bir olay sebebiyle, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 21.06.2023 tarihli ve 2023/2540 Esas, 2023/11778 Karar sayılı ilâmında da, "... "sen nasıl olur da beni şikâyet edersin o.. çocuğu" demek suretiyle çekmecesinden çıkardığı satırı boğazına dayadığı "seni keseceğim" dediği ardından katılan temyiz dışı sanıklar tarafından tutulduğu sırada darp ederek kulak zarı perforasyonu geçirecek şekilde katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek halde yaraladığı kabul edilen olayda sanığın elindeki satırla tehdit içeren sözleri sarfettiğine dair katılanın soyut beyanı haricinde delil bulunmadığı gibi belirtilen sözler sarfedilmiş bile olsa sonrasında meydana gelen yaralama eyleminin irade açıklaması olduğu bu nedenle eylemin bir bütün halinde kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında ayrıca tehdit suçundan hüküm kurulması,... BOZULMASINA..." şeklinde belirtildiği üzere, somut olayda, katılanların ve tanıkların tüm aşamalardaki beyanlarına göre sanığın olay yerine elinde silahtan sayılan tüfek ile giderek bu esnada "Sizi bitireceğiz, kaldıracağız sizi buradan, gelin gelin, ... burada, öldürün, vurun" dediği ve katılanların üzerine doğru ateş ederek katılanları yaralamaya teşebbüs ettiği olay incelendiğinde, sanığın kastının en başından beri katılanları yaralamak olduğu, sanığın kabul gören tehdit içeren sözlerinin katılanları yaralamaya yönelik irade açıklaması olduğu ve eylemin bir bütün halinde kasten yaralamaya teşebbüs suçu olduğu gözetilmeden sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şeklide mahkumiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmuştur. Açıklanan nedenle Ankara Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.09.2020 tarihli, 2020/374 Esas, 2020/205 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 306 ncı maddesi uyarınca bozmanın temyiz incelemesi dışında kalan suça sürüklenen çocuk ...'a sirayetine, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 30.10.2024 tarihinde karar verildi.