Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/10453 K.2024/12662

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin karşı tarafın kasıtlı olarak tahrik edilmesi ve hukuka aykırı ses kaydının delil olarak ele alınamayacağı, sanığın karar verilmesine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ... ’in, kullanmış olduğu cep telefonu hattından sanık ...'ın kullandığı cep telefonu ile görüştükleri sırada sanık ...'a hitaben "..seni her gördüğüm yerde s..ikmezsem kahbe çocuğuyum...a...mına koduğumun çocuğu..olum senin hayatını s..ikecem bak..pezevenk..senin a..mına sokacam ne yapcam...seni güpegündüz s...ikmezsem bak..." şeklinde sözler söylemek suretiyle, birden fazla tehdit ettiği olayda sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,