Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/10655 K.2024/13467

Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusu ile ilgili olarak bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içinde karar verilmesinin mümkün olduğu değerlendirilmiştir.

I-Sanık ... hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz itirazının değerlendirilmesinde.

5271 sayılı Kanun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiinin temyiz isteminin bu kapsamda olduğu gözetilerek yapılan incelemede.

Olay tarihinde sanıklar ... ve ... ...'nin sevk ve idarelerinde bulunan müşteki ...'ya ait araç ile Şehit ...

Gür Caddesi üzerinde park halinde bekledikleri, saat: 07.44.50 sıralarında katılan ...'in aracın önünden geçerek yan sokağa girdiği ve kamera açısından çıktığı, sanıklar ... ... ve ...'ın ellerine aldıkları sopalar ile katılanın bulunduğu sokağa girdikleri, burada katılan ...'i basit tıbbı müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladıkları, sanık ...'ın olayda ele geçirilemeyen belindeki silahı katılan ...'e doğrultarak ateş ettiği ancak söz konusu atışın isabet etmediği olayda sanıkların katılan ...'i silahla yaralama eylemini ve ayrıca silahla tehdit suçundan da cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmış ise de,

Yargıtay yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere sanığın eyleminin tehdit niteliğinde olmayıp kasten yaralama kastını ortaya koyan mahiyette olması nedeniyle atılı silahla tehdit suçunun oluşmadığı, sanığın eyleminin bir bütün halinde silahla kasten yaralama suçunu oluşturacağı bu suçtan da hüküm kurulmuş olması nedeni ile unsurları oluşmayan silahla tehdit suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken ayrıca mahkumiyetine karar verilmesi,