Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/10704 E. , 2025/3114 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2889 E., 2019/1019 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Onama- Kısmi Ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz e
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/10704 E. , 2025/3114 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2889 E., 2019/1019 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Onama- Kısmi Ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sanık hakkında İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2018 tarihli ve 2017/448 Esas, 2018/350 Karar sayılı kararıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-g, 35, 29. maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay; 125/3-a, 43, 29. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.04.2019 tarihli ve 2018/2889 Esas, 2019/1019 Karar sayılı kararıyla, İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükümleri kaldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 29. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay; 125/3-a, 43, 129 maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Değerlendirme ve Gerekçe Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Yargıtayın denetim işlevini yerine getirebilmesi için temyiz incelemesine konu hükmün gerekçe bölümünde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaatin, suç oluşturduğu sabit görülen fiilin ve bunun nitelendirmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan yalnızca "Sanığın katılan ...'ye yönelik eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturduğu halde yazılı şekilde kasten nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması" denmek sure tiyle eylemin neden kasten öldürmeye teşebbüs suçu yerine nitelikli tehdit suçunu oluşturduğu açıklanmadan gerekçesiz hüküm kurulması, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1-g maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle başkaca yönleri incelenmeyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında yer alan tüm hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.03.2025 tarihinde karar verildi.