Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/10866 E. , 2024/2305 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/629 E., 2016/67 K. SUÇ : Nitelikli tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıklar hakkında mağdur
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/10866 E. , 2024/2305 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/629 E., 2016/67 K. SUÇ : Nitelikli tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıklar hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli tehdit suçlarından yapılan temyiz incelemesinde; Sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, maddelerine uyan tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e ve 67/2-a maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresine tabi olduğu anlaşıldığından sanıklar hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 28.01.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, II-Sanıkların polis memuru mağdurlar ... ve ...'u silahla tehdit suçundan yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Tüm dosya kapsamından sanıkları birlikte tüfekle taksiye binerken gören ve görevleri gereği kontrol etmek isteyen mağdurları zincirleme şekilde silahla tehdit ederek görevlerini yapmaktan alıkoyan sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi ve 265/1, 3 üncü ve 4 üncü maddelerindeki görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturmasına rağmen suçun vasıflandırılmasında hataya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, 21.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.