Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/10978 E. , 2025/1852 K. "İçtihat Metni" İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2403 E., 2020/2144 K. KATILANLAR : ..., ..., ...,...,....,.... ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Nitelikli tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/10978 E. , 2025/1852 K. "İçtihat Metni" İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2403 E., 2020/2144 K. KATILANLAR : ..., ..., ...,...,....,.... ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Nitelikli tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/75 Esas, 2018/294 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a maddesi uyarınca açılan kamu davasına ilişkin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-c (Sanık ... hakkında) ve 223/2-e (Sanık ... hakkında) maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 03.12.2020 tarihli ve 2018/2403 Esas, 2020/2144 Karar sayılı kararında, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca beraat hükümlerinin kaldırılmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 43/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar müdafiinin temyiz istemi, suçun sübutuna, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, meşru müdafaa ve haksız tahrik hükümlerinin tartışılması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. Maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.02.2025 tarihinde karar verildi.