Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/11037 E. , 2024/13520 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/664 E., 2021/325 K. SUÇ : Nitelikli tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 s
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/11037 E. , 2024/13520 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/664 E., 2021/325 K. SUÇ : Nitelikli tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Bozma öncesi Gazipaşa Asliye Ceza Mahkemesi 10.12.2014 tarihli ve 2014/186 Esas, 2014/663 Karar sayılı kararında sanık aleyhine temyiz bulunmadığının anlaşılması karşısında, 1412 sayılı Kanunu’nun 326 ncı maddesinin (son) fıkrası uyarınca önceki hükümde şikâyetlere yönelik silahla tehdit ve tehdit suçlarından verilen 1yıl 8 ay hapis ve 5 ay hapis (sonuç olarak toplam 1 yıl 13 ay hapis) cezalarının kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz isteği bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 inci maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükmün fıkrasından "2 yıl 1 ay hapis" ibaresinin çıkarılıp hüküm fıkralarına, "1412 sayılı Kanunu’nun 326 ncı maddesinin (son) fıkrası uyarınca sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 1 yıl 13 ay hapis cezası olarak infazına” cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve Yasa'ya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.