Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/11244 K.2024/13329

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında hakaret suçundan cezalandırılması için iddianame düzenlendiği halde hüküm kurulmamış ise de, mahkemesince zamanaşımı da gözetilerek karar verilmesi olanaklı görülmüştür. I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde.

Her ne kadar sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan zamanaşımı süresi geçmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/9. maddesinde yer alan “Derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemez.” düzenlemesi gereği, sanıkların lekelenmeme ... gözetilerek yapılan incelemede.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ... vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde.

Sanığın eylemlerine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a ve 86/2. maddelerinde tanımlanan suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, mahkûmiyet tarihi olan 04.03.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,