Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/11309 K.2025/136

Sanık hakkında Kadınhanı Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.2020 tarihli, 2019/57 Esas ve 2020/174 Karar sayılı kararında mala zarar verme suçu yönünden sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu halde Bölge Adliye Mahkemesince her hangi bir hüküm kurulmamış ise de, mala zarar verme suçundan hükmolunan doğrudan para cezasının miktarı bakımından,

14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5329 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2/1. maddesi uyarınca üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve istinaf kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle anılan suç inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma, görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar verme suçlarından verilen Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 31.05.2021 tarihli, 2021/564 Esas ve 2021/932 Karar sayılı ek kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükmün; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Kadınhanı Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2020 tarihli, 2019/57 Esas ve 2020/174 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, nitelikli tehdit, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 43/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 5 ay 8 gün hapis cezasına ve hak yoksunluğuna, aynı Kanun'un 179/2, 179/3, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasına ve hak yoksunluğuna, aynı Kanun'un 265/1, 43/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezasına ve hak yoksunluğuna ve aynı Kanun'un 152/1-a, 168/2, 62/1,

53/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. B. İstinaf 1.Konya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli, 2021/564 Esas ve 2021/932 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile, duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar verme suçlarından istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 280/2-a maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine, nitelikli tehdit suçundan ise 5271 sayılı Kanun 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak,

sanığın 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 43/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 31.05.2021 tarihli, 2021/564 Esas ve 2021/932 Karar sayılı ek kararı ile katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz başvurusu hakkında, nitelikli tehdit suçu bakımından temyiz taleplerinin kabulüne, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar verme suçları yönünden 5271 sayılı Kanun’un 296/1 maddesi gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan her bir katılana yönelik eylemi nedeniyle ayrı ayrı cezalandırılması ve cezanın üst hadden verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında beraat kararı verilmesine, cezalandırılacaksa suçun basit halinden hüküm kurulmasına, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, cezanın orantısız olduğuna sanık hakkında hükmolunan cazanın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, ertelemesine, adli para cezasına çevrilmesine ve lehe olan hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Kamu Malına Zarar Verme Suçları Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan;

“ … temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş … ise … hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 31.05.2021 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Nitelikli Tehdit Suçu Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak uygun şekilde belirlendiği ve hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 62/1 maddesi uyarınca takdiri indirim sebebi uygulandığı, sanık hakkında hükmedilen netice ceza miktarının 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası olduğu,

diğer lehe hükümlerin (5237 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca, sanığın suç tarihindeki yaşı da gözetilerek erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması) uygulanmasında, sonuç ceza miktarı itibarıyla kanunî engel bulunduğu anlaşıldığından, katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Kamu Malına Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Değerlendirme ve gerekçe bölümünün 1 nolu paragrafında açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 31.05.2021 tarihli ve 2021/564 Esas, 2021/932 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Değerlendirme ve gerekçe bölümünün 2 nolu paragrafında açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin 28.04.2021 tarihli, 2021/564 Esas ve 2021/932 karar sayılı kararında, katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kadınhanı Asliye Ceza Mahkemesine,