Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/11451 K.2024/13515

Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi başkan ve üyelerinin ad soyad ve sicillerinin açık yazılması gerekirken sadece sicil numaralarının yazılmasıyla yetinilmesi mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüş, temyiz talebinin sadece tehdit suçuna yönelik olması sebebiyle tebliğnamedeki hakaret suçuna yönelik görüş benimsenmemiştir.

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına karşı verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında sayılan temyiz kapsamındaki suçlardan olmadığı bu sebeple sanık müdafiinin temyiz talebinin reddine ilişkin 06.09.2021 tarihli ek karar usul ve yasaya uygun olduğundan, sanık müdafiinin red kararına yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca tebliğnameye uygun olarak reddiyle redde dair ek kararın ONANMASINA,