Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/11517 K.2025/307

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçu Yönünden Kurulan Karar Verilmesine Yer Olmadığına Dair Verilen Hükmün Temyiz İsteminin İncelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen hüküm türleri arasında sayılmayan karar kurulmasına yer olmadığına dair verilen kararın, temyiz kabiliyetinin bulunmadığının anlaşılması ve hakaret suçunun görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olmaması karşısından, zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılmak üzere dava dosyasının incelenmeksizin İADESİNE,

2. Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olay tarihinde ... İl Emniyet Müdürlüğünde görevli polis memuru olan katılanların ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde Şanlıurfa 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/1298 D.

İş nolu kararı gereğince şüpheli şahıslar ve araçlar üzerinde yapılan uygulama esnasında ... plaka sayılı aracın durdurulduğu, aracın ön yolcu koltuğunda oturan sanığın nüfus cüzdanını istedikleri, sanığın araçtan inerek görevli memurlar olan katılanlara hitaben "lan benden kimlik alamazsınız, işinizi ben öğreteceğim size, üzerimi aratmam, kimlik vermem çıkın gidin lan Urfa'dan, bizi durduramazsınız burası Urfa lan" dediği, daha sonra sanığın katılanlar tarafından etkisiz hale getirilerek polis merkezine götürüldüğü,

sanığın katılan ...'a "hepinizin simasını biliyorum siz göreceksiniz, o kel kafalıyı çağırın bana, amcam ..., siz kimsiniz si...niz üstüme bakamazsınız, erkek değil misiniz, yarın sizinle hesaplaşacağız amirinizin a...na koyayım, yarın hepiniz yandınız, ben bu kel kafalıyı öldüreceğim, siz hepiniz vatan hainisiniz" şeklinde sözler söyleyerek katılanları tehdit ettiği dava konusu olayda;

katılanların kolluk görevlerini yapmaları nedeniyle iş bu görevlerini yapmalarını engellemek amacıyla tehdit edilmiş olduklarının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265 inci maddesi kapsamında düzenlenen görevini yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2019/3031 Esas, 2021/2121 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,