Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/11760 E. , 2025/378 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/288 E., 2021/1702 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Katılan kurum vekilinin temyiz istemlerinin inc
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/11760 E. , 2025/378 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/288 E., 2021/1702 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Katılan kurum vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Mağdurun şikâyetçi olmaması ve davaya katılmak istemediğini beyan etmesi gözetildiğinde mağdurun hükmü temyiz hakkı olmadığı, dolayısıyla katılan kurumun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyiz hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II-Sanık hakkında kurulan Mahkumiyet hükmünün Temyiz İncelenmesinde; 5271 sayılı Kanun’un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre, kasten yaralama suçu işlenirken, mağdura yönelik ve yaralamanın niteliğiyle uyumlu tehdit ifadeleri irade açıklaması niteliğinde kabul edilmekte ve fail tehdit eylemi nedeniyle ayrıca cezalandırılmamaktadır. Fakat bu tehdit ifadelerinin irade açıklaması mahiyetinde kabul edilebilmesi için yaralama eyleminden önce yahut eylem sırasında sarf edilmesi gerekir. Yaralama eylemi tamamlandıktan sonra yahut teşebbüs aşamasında kalsa dahi faillin yaralamaya ilişkin kastının sonra ermesinden sonra sarf edilen tehdit cümleleri irade açıklaması olarak kabul edilemez ve failin ayrıca tehdit hükümleri uyarınca cezalandırılması gerekir. Sanığın olay günü mağdura “…sen beni aldatıyorsun, sen o..sun, keranedekiler senden daha namusludur, öldüreceğim seni, senin a…kayarım.” şeklinde sözler söyledikten sonra mağdura tekme attığı ve mutfakta eline bıçak alarak sap kısmıyla kafasını vurduğu olayda, sanığın kastının mağduru yaralamak olduğu, sanığın kabul gören tehdit içeren sözlerinin katılanı yaralamaya yönelik irade açıklaması olduğu ve eylemin bir bütün halinde kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şeklide mahkûmiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına, tevdiine, 09.01.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.