Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/12022 K.2024/5920

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; hükmolunan ceza miktarına göre 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi gereğince duruşmasız olarak yapılan incelemede;

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125/1, 43/1; 106/1, 43/1. maddesinde tanımlanan tehdit ve hakaret suçunun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre, taraflar arasında uzlaştırma işlemlerinin yapılması için uzlaştırmacının ilk uzlaşma teklifinde bulunduğu 25.12.2017 tarihi ile uzlaştırmacının raporunu düzenleyerek büroya verdiği 02.03.2018 tarihleri arasında durma süresi de gözetilmek suretiyle; aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihi olan 20.07.2011 gününden inceleme tarihine kadar zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,