Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/12221 K.2023/10202

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 24.05.2010 tarihli ve 2010/1100 No.lu iddianamesi ile sanık hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etmek suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve 53 ücü maddesi uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2. Yapılan yargılama sonucu ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2015 tarihli ve 2010/315 Esas, 2015/481 Karar sayılı kararı ile sanığın genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etmek suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimne göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2015 tarihli ve 2010/315 Esas, 2015/481 karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin , 22.06.2021 tarihli ve 2020/12520 Esas, 2021/16531 Karar sayılı ilâmıyla.

"Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın,yaşanan tartışma sonucu işyeri çalışanlarını korkutmak amacıyla olayın meydana geldiği işyerinde ve işyerinin hemen dışında tabanca ile havaya ateş etme şeklinde gerçekleştirdiği eyleminin TCK.nın 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK.nın 170/1-c maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi, " Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2021 tarihli ve 2021/742 Esas, 2021/300 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Kanunun 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılığınca tanzim olunan, 13.10.2022 tarihli ve 2022/122667 sayılı, temyiz isteminin reddi görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebebi. 1. Temyiz etme iradesindesine, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Tebliğnamedeki Görüş Yönünden. 5271 sayılı Yasa'nın 291 inci maddesinde yapılan değişiklikler “bu Kanunun (7035) yürürlüğe girdiği tarihte ve sonrasında verilen kararlar hakkında uygulanır” denilmek suretiyle doğrudan ya da istinaf sonrası ayrımı yapmaksızın bütün kararların yeni temyiz süresine, yani on beş (15) günlük temyiz süresine tabi olduğu açıkça vurgulanması karşısında sanığın temyizinin süresinde olduğu anlaşılmakla Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

B.Sanığın Temyiz İstemi Yönünden. 1. Sanığın, yaşanan tartışma sonucu işyeri çalışanlarını korkutmak amacıyla olayın meydana geldiği işyerinde ve işyerinin hemen dışında tabanca ile havaya ateş etmek suretiyle silahla tehdit suçunu işlediğinin kabul edildiği dava konusu olayda. 2. Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde düzenlenen nitelikli tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre.

5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen 12 yıllık uzayan dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 23.01.2010 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2021 tarihli ve 2021/742 Esas, 2021/300 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak,