Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/12320 K.2023/9923

Sanık hakkında üstsoya karşı silahla basit kasten yaralama suçu yününden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında,

üstsoya karşı silahla basit kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik sanığın temyiz isteminin aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKÎ SÜREÇ

1. Nusaybin Cumhuriyet Başsavcılığının 08.02.2011 tarihli ve 2011/140 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılma istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Nusaybin

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2013 tarihli ve 2013/140 Esas, 2013/133 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarıca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 24.01.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 3. ...

1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2020 tarihli ve 2019/751 Esas, 2020/305 Karar sayılı dava dosyasından yapılan ihbar üzerine sanığın deneme süresi içerisinde 5607 sayılı yasaya muhalefet suçunu işlediği anlaşılıp Nusaybin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2021 tarihli ve 2021/380 Esas, 2021/621 Karar sayılı kararı ile dava dosyasının yeninden ele alınarak sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklandığı anlaşılmıştır. 4. Nusaybin

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2021 tarihli ve 2021/380 Esas, 2021/621 Karar sayılı kararına o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 06.04.2022 tarihli ve 2022/186 Esas, 2022/678 Karar sayılı kararı ile Nusaybin

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2021 tarihli ve 2021/380 Esas, 2021/621 Karar sayılı kararı kaldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde tanımlı 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin sorgu tarihinden son mahkûmiyet tarihi olan 21.10.2021 tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu gerekesiyle hükmün tamamen kaldırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebebi. 1. Yüklenen suçu işlemediğine, 2. Yeterli delilin bulunmadığına, 3. Vesaireye, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın mağdura silah göstererek "...seni öldüreceğim..." diyerek tehdit suçunu işlediği kabul edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesin tarafından zamanaşımı nedeniyle hükmün tamamen ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararın kesinleşme tarihi ile ihbara konu suçun işlendiği tarih arasında zamanaşımı süresinin işlemediği de dikkate alındığında sorgu tarihi olan 16.06.2011'den son mahkûmiyet tarihi olan 21.10.2021'e kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Kasten Yaralama Suçu Yönünden Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, B. Silahla Tehdit Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 06.04.2022 tarihli ve 2022/186 Esas, 2022/678 Karar sayılı kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Nusaybin