Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/12359 K.2025/1193

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın katılana hitaben ''sen buradan dışarı çıkmayacak mısın, eve gitmeyecek misin'' şeklinde söylemleriyle katılana yönelik olarak sair bir kötülük edeceğinden bahisle tehdit suçunu işlediğinin kabul edildiği olayda,

Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak, 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre, uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun suç tarihinde de uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış ise de uzlaşma teklif formunda tehdit suçunun yazılı olmadığı belirlendiğinden, 5237 sayılı Kanun'un 2 ve 7 nci maddeleri de gözetilip, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirmesinde zorunluluk bulunması,

Açıklanan nedenlerle, sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden Hopa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2022 tarihli ve 2021/461 Esas, 2022/82 Karar sayılı kararının 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,