Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/12572 K.2023/10013

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Nusaybin Cumhuriyet Başsavcılığının 13.01.2012 tarihli ve 2012/42 Esas sayılı iddianamesiyle, sanık hakkında katılana karşı zincirleme şekilde yazılı bir ileti ile hakaret ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun)106/1-1.cümle (iki kez), 43/1 (iki kez) 125/2 (üç kez), 43/1 (iki kez), 58.maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Nusaybin (Kapatılan) Sulh Ceza Hakimliğinin 28.06.2013 tarihli ve 2012/16 Esas, 2013/240 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1.cümle, 43, 58, 53/1-2 ve 125/2, 43 maddeleri uyarınca hakaretten 112 gün ve tehditten 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 2015/6462 Esas, 2017/21293 Karar sayılı kararıyla;

"1-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması, hakaret suçu yönünden de 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2-Kabule göre ise,

a-Katılan ...'a yönelik eylem hariç diğer hakaret suçlarında sonuç cezaların '' 3 ay 22 gün'' yerine '' 112 gün'' hapis cezası olarak belirtilmesi,

b-Sanığın savunmasında, katılanların kendisine çocuğunu göstermediklerini, ilk önce onların tehdit ve hakaret içerikli mesajlar gönderdiğini belirtmesi karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre tehdit suçunda TCK'nın 29 ve hakaret suçlarında 129. maddelerindeki haksız tahrik hükümlerinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmaması,''

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Nusaybin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2021 tarihli ve 2017/375 Esas 2021/680 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kamu davalarının 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 67/2-4 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddelerince zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın Temyiz Sebepleri 1.Düşme kararı verilmemesi gerektiğine, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ile katılan ...'nın evli oldukları, olay tarihinde katılanın sanık ile arasında var olan anlaşmazlık nedeniyle babasının evinde kaldığı, sanığın katılanların kullanmakta oldukları telefona ayrı ayrı hakaret ve tehdit içerikli mesajlar gönderdiği, sanığın eşi katılanın kullandığı telefona 31.05.2011-07.06.2011 tarihleri arasında içerisinde özet olarak ''Baban yok olacak, tek bir telefonla baban gidecek, babanın hayatı yandı, orospu, fiyatını söyle'' şeklinde tehdit ve hakaret ifadeleri bulunan birden fazla mesaj gönderdiği anlaşılmıştır. 2. Katılan beyanları dava dosyasında mevcuttur.

3.Telefon kayıtları, mesaj tespit tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1. Düşme Kararı Verilmemesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Sanık hakkında katılan ...'a karşı 5237 sayılı Kanunun 125/2. maddesinde düzenlenen "Hakaret" suçu ve aynı Kanun'un 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen "Tehdit" suçundan 5237 sayılı Kanunun 66/1-e, 67/2-4 maddelerinde öngörülen olağan dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu ve sanık yönünden zamanaşımını kesen en son işlemin de sanık hakkında verilen Nusaybin (Kapatılan) Sulh Ceza Hakimliğinin 28.06.2013 tarihli ve 2012/16 Esas, 2013/240 Karar sayılı mahkumiyet kararı olduğu,

mahkumiyet karar tarihi olan 28.06.2013 tarihinden karar tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince ilgili suçlar yönünden sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Vesaire İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılanın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.