Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/12602 K.2023/11689

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.04.2015 tarihli ve 2015/1860 Esas sayılı İddianamesi ile sanık hakkında kişilerin huzur ve sükunun bozma ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nu (5237 sayılı Kanun) 123 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 106 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılma istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2016 tarihli ve 2015/844 Esas, 2016/1036 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişilerin huzur ve sükunun bozma ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 123 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 106 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesi uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2016 tarihli ve 2015/844 Esas, 2016/1036 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 04.07.2018 tarihli ve 2017/13852 Esas, 2018/13292 Karar sayılı kararı ile;

"...sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu yönünden ise uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte CMK'nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması..."

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma kararı üzerine ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2018 tarihli ve 2018/1162 Esas, 2018/1473 Karar sayılı karar ile sanık hakkında kişilerin huzur ve sükunun bozma ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 123 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 106 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesi uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

5. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2018 tarihli ve 2018/1162 Esas, 2018/1473 Karar sayılı kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 20.09.2021 tarihli ve 2019/583 Esas, 2021/22029 Karar sayılı kararı ile;

"... Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu..."

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Bozma kararı üzerine ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2021/1768 Esas, 2022/480 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişilerin huzur ve sükunun bozma ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 123 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 106 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesi uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri 1. Lehine olan hükümlerin uygulanmasına, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, katılanların müşterek çocuğu ile müracaat tarihinden 4 yıl önce arkadaşlık ilişkisi yaşadığı, bu ilişkinin sonlanmasında sonra katılanların çocuğunun bir başka kişi ile evlendiği, sanığın bunu kabullenmeyip katılanları arayarak "..sizi öldüreceğim, kızınızı yine de alacağım..." diyerek tehditte bulunduğu, katılan ...'nın sanıkla telefon görüşüp onu ikna etmeye çalıştığında sanığın "geliyorum bekle" dediği, katılanların araya tanıdıklarını sokması üzerine sanığın 13.10.2014 tarihinde saat 22.38 de katılan ...'nin telefonuna "...herkesin hatrı ayrı dua edin amcama..." diyerek mesaj attığı, devamında ise sanığın katılan ...'ye çok sayıda telefonla arayarak huzur ve sükununu bozduğu anlaşılmıştır.

2. Katılanların aşamalarda özde değişmeyen anlatımlarda bulunmuşlardır.

3. Telefon görüşme kayıtları, mesaj tespit tutanağı ve arama kayıtlarına ilişkin bilirkişi

IV. GEREKÇE

1. Mahkemece sanık hakkında lehine sonuçlar içeren ilgili kanun maddelerinin değerlendirildiği, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinde düzenlenen takdiri indirim nedeni, 50 nci maddesinden düzenlenen seçenek yaptırımlar, 51 inci maddesinde düzenlenen erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesi yönünden mahkemece yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeler ile lehe hükümlerin uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2021/1768 Esas, 2022/480 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,