Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/12605 K.2023/9602

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerinin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Orhangazi Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/394 İddianame No.lu iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası (iki kez), 151 inci maddesinin birinci fıkrası, 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23.10.2008 tarihli ve 2008/3 Esas, 2008/404 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit, mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 51 inci maddesi uyarınca erteli 4 ay hapis cezasına. 151 inci maddesinin birinci fıkrası ve 51 inci maddesi uyarınca erteli 4 ay hapis cezasına.

106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 51 inci maddesi uyarınca (iki kez) erteli 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesinin 23.10.2008 tarihli ve 2008/3 Esas, 2008/404 Karar sayılı kararının sanık müdafi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

4. Ceza Dairesi'nin 23.05.2012 tarihli ve 2010/12143 Esas, 2012/12356 Karar sayılı kararıyla; "...1- Sanık ...'in katılanları elinde bulunan tüfekle "sizi öldüreceğim" diye tehdit ettiğinin kabul edilmesi karşısında, eylemine TCY'nın 106/2-a, 43/2 maddelerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden tehdit suçunun iki kez oluştuğundan söz edilerek hüküm kurulması, 2- 5271 sayılı CYY'nın 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; a) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması,

b) Mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması, c) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramı, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsamamaktadır.

Sanık ...'e yükletilen tehdit suçunda maddi nitelikte bir zarardan söz edilemeyeceğinden, mala zarar verme suçunda ise kırılan camın bedeli ödendiğinden bu koşulun yerine getirilip getirilmediğinin araştırılıp irdelenmesine gerek bulunmamaktadır.

Yaralama suçlarının işlenmesi sebebiyle katılanların uğradığı maddi zarar kanaat verici ve basit bir araştırma ile saptanıp, sanıklardan tesbit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup, diğer koşulların da bulunması durumunda hükmün açıklanmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerekirken belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılmadan "zararın giderilmediği" gerekçesiyle eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,..." Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesinin 27.12.2012 tarihli ve 2012/376 Esas, 2012/584 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit, mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezasına. 151 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezasına.

106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tüm hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 5. Sanığın denetim süresi içinde kasten bir suç işlediğinden bahisle, Orhangazi

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2022 tarihli ve 2021/535 Esas, 2022/21 Karar sayılı kararı ile sanık hakkındaki hükümler açıklanarak 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezasına. 151 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezasına. 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri. 1. Sanığın beraat etmesi gerektiğine, 2. Hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına, 3. Karar duruşmasında cezaevinde bulunan sanığın hazır edilmemesi nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığına, 4. Vesaire İlişkindir.

III. GEREKÇE

Karar duruşmasında Bandırma Açık Ceza İnfaz Kurumu’nda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 193 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 196 ncı maddesinin 5 inci fıkralarına aykırı olarak, vareste tutulma talebi olmadan ve bu hususta mahkeme tarafından bir karar verilmeden duruşmada bizzat veyan Sesli ve Görüntülü Bilişim Sistemi vasıtasıyla hazır edilmeyerek yokluğunda yargılamaya devam edilip mahkumiyetine karar verilerek savunma hakkının kısıtlandığı belirlenmiştir.

IV. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen Orhangazi