Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/12656 E. , 2025/1539 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/276 E., 2021/508 K. KATILANLAR : ..., ... SUÇLAR : Nitelikli tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hü
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/12656 E. , 2025/1539 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/276 E., 2021/508 K. KATILANLAR : ..., ... SUÇLAR : Nitelikli tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında verilen 05.03.2015 tarihli hükmün, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 12.01.2021 tarihli, 2017/21508 Esas ve 2021/374 Karar sayılı kararının (1) No.lu bozma gerekçesi ile “sanık ...'un, olay gecesi ve saatinde Reyhanlı'da olduğunu savunması karşısında; sanığın suç tarihinde kullandığı hatların suç yeri civarından sinyal alıp almadığı, kullanılan baz istasyonu belirlenmek suretiyle, sanığın suç tarih ve saatinde olay yerinde olup olmadığı denetime elverişli şekilde tespit edilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi” nedeni ile bozulduğu, bozma ilamı sonrası bozmaya karşı savunması alınan sanığın suç tarihinde hangi numarayı kullandığını hatırlamadığını belirtmiş ise de, sanığın 29.04.2013 tarihli kolluk ifadesinde ve bozma öncesi savunmasının alındığı 09.10.2013 tarihli duruşma tutanağında kullandığı telefon numarasının 0 538 ... .. .. olduğunu belirtmesi ve 28.04.2013 tarihli kolluk araştırma tutanağına göre de sanığa söz konusu bu numara ile ulaşılarak görüşüldüğü hususu dikkate alınarak, sanığın bu cep telefonu hattının suç yeri civarından sinyal alıp almadığı, kullanılan baz istasyonu belirlenmek suretiyle, sanığın suç tarih ve saatinde olay yerinde olup olmadığı denetime elverişli şekilde tespit edilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, mahkemece bozmaya eylemli olarak uyulduğu halde, bozma ilamının gerekleri de yerine getirilmeyerek, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 11.02.2025 tarihinde karar verildi.