Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/12753 K.2025/1499

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın diğer temyiz talepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Dosya kapsamına göre, sanık ...'nın yanında inceleme dışı sanık...olduğu halde daha önce el konulan ehliyetini sorma bahanesiyle...İlçe Emniyet Amirliğine geldiği, alkolün vermiş olduğu etki ile karakolda görevli polislerle tartışmaya başladığı, kolluk tarafından tutulan 18.04.2014 tarihli olay tutanağı, sanık, katılan ve tanık beyanlarına göre bu sırada kolluk tarafından sakinleştirilmek amacıyla binanın önünde bulunan banka oturtulduğu, sanığın ani hareketi ile kolluk görevlilerini itmek istediği sırada yere düşerek kafasını banka vurduğu ve yaralandığı,

bundan sonra da eylemlerine devam etmesi üzerine gerekli adli işlemin yapılması amacıyla binanın içerisine alındığı sırada katılan polis memuru ...'ya hitaben "seni Doğankentte gördüğüm yerde indireceğim, sen delikanlıysan üniformanı çıkar, seni nasıl harcıyacağım görürsün" şeklinde sözler söylemesinden ibaret eyleminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 265 inci maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenle Tirebolu Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2020 tarihli ve 2019/448 Esas, 2020/393 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçe ile uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,