Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/13015 K.2023/9629

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 02.03.2012 tarihli ve 2011/29963 soruşturma numaralı iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi gereğince cezalandırılması,

Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 11.02.2013 tarihli ve 2013/14713 soruşturma numaralı iddianamesi ile ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar Ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53, 54 ve 58 inci maddelerinden cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.11.2014 tarihli ve 2012/251 Esas, 2014/186 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının a bendi ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince 1 yıl 8 ay hapis; 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi 52 nci maddenin ikinci fıkrası gereğince 10 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.11.2014 tarihli ve 2012/251 Esas, 2014/186 Karar sayılı, kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 10.03.2020 tarihli, 2016/7427 Esas, 2020/5088 Karar sayılı kararı ile;

"1)Tekerrüre esas alınan kasıtlı suçun, TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca hükmolunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma olması ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesinin değiştirilmiş olması ve anılan Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddesindeki düzenleme karşısında; bu suç yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre, tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,

2)Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi zorunluluğu,

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.11.2021 tarihli ve 2020/268 Esas, 2021/659 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 106 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi 52 nci maddenin ikinci fıkrası gereğince 10 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; 1. Soruşturma aşamasında müdafiisiz dinlendiğine, 2. Katılanın çelişkili beyanları olduğuna, 3.Maddi delillerle desteklenmeyen soyut iddia dışında delil olmağına, 4. Vesaire İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ve katılanın olay tarihinden önce bir süre duygusal arkadaşlık yaptıkları ancak katılanın bu arkadaşlığı bitirmek istediği, bu nedenle 17.02.2011 günü aralarında çıkan tartışma üzerine sanığın evinde bulundurduğu ve ekspertiz raporuna göre 6136 sayılı Yasa kapsamında kaldığı anlaşılan kuru sıkı diye tabir edilen tabancayı çıkarıp katılanın ağzına dayamak suretiyle katılanı tehdit ettiği tüm dosya kapsamında maddi vakıa olarak anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Gerekçeli karar başlığında her ne kadar suç tarihinin 28.02.2011 olarak yazıldığı görülmüş ise de tüm dosya kapsamından suça konu eylemin 17.02.2011 tarihinde işlendiği anlaşılmakla;

1. 5237 sayılı Kanun'un Dava zamanaşımı başlıklı 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümüne göre; "Kanunda başka türlü yazılmış olan haller dışında kamu davası; ..., ..., ..., (e) Beş yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adlî para cezasını gerektiren suçlarda sekiz yıl, Geçmesiyle düşer."

2. 5237 sayılı Kanun'un dava zamanaşımı süresinin durması veya kesilmesi başlıklı 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası; "Kesilme halinde, zamanasımı süresi ilgili suça ilişkin olarak Kanunda belirlenen sürenin en fazla yarısına kadar uzar." şeklinde düzenlemeye haizdir.

3. Sanıklar hakkında açılan kamu davalarına konu suçların, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının b bendi ve 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında bulunduğu ve 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu belirlenmiştir.

4. Bu açıklamalar ışığında dava zamanaşımı incelendiğinde; suç tarihi itibariyle 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2020/268 Esas, 2021/659 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,