Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/1302 K.2025/1536

Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Sanık hakkında Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09.03.2022 tarihli ve 2021/205 Esas, 2022/85 Karar sayılı kararıyla mağdur Leyh Kheder'e yönelik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,c; 168/3-1; 62/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; mağdur ...'ya yönelik 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a,c; 168/3-2; 62/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezssı ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin 17.10.2022 tarihli ve 2022/1342 Esas, 2022/2398 Karar sayılı kararı ile sanık müdafiiin istinaf isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafiinin temyiz istemi, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına ve şüphe nedeniyle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık müdafiiin müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III.KARAR

A. Mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hüküm yönünden; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a. maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,

B. Mağdur ...'ya yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,