Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/13025 K.2025/2401

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın yokluğunda verilen gerekçeli kararın öncelikle bilinen duruşmada bildirdiği en son adresine tebliği, bunun mümkün olmaması halinde ise Mernis adresine aynı Kanun'un 21/2. maddesi gereğince tebligat yapılması gerekirken, sanığın bilinen son adresinden farklı bir adrese yapılan tebliğin usulsüz olduğu, bu nedenle öğrenme üzerine yapılan temyizin süresinde olduğu anlaşılarak dosya incelendi:

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,