Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/13187 K.2025/2906

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, hüküm fıkrasında başvurulacak kanun yollarının süresi, mercii ve şeklinin temyiz süresinin ne zaman başlayacağının belirtilmesinin gerektiği ve yine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 263. maddesi gereği cezaevinde bulunan sanığa bulunduğu cezaevi müdürüne beyanda bulunmak veya dilekçe vermek suretiyle de kanun yoluna başvurma hakkını kullanabileceğinin açıklanmasının gerektiği,

sanığın hüküm tarihinde başka suçtan cezaevinde bulunduğu ve 5271 sayılı Kanun'un 263. maddesinde yazılan bildirimlerin sanığa yapılmadığı anlaşıldığından sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Hakaret suçunun, haksız tahrik altında işlendiğinin kabul edildiği durumda; özel nitelikte olan ve daha lehe hükümler içeren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 129. maddesi yerine genel tahrik kurumunu düzenleyen aynı Kanun'un 29. maddesinin uygulanması bozmayı gerektirmiş ise de inceleme konusu olayda koşulları bulunmadığı halde haksız tahrik hükmünün uygulanmış olması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.