Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/13214 K.2025/2557

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır.

2.Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a, 43/2 ve 29. maddeleri uyarınca tayin edilen 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasından aynı Yasanın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 1 yıl 6 ay 22 gün hapis yerine yazılı şekilde 18 ay 22 gün hapis cezası olarak eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

3.Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) hesap hatası dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

II. KARAR

Gerekçe bölümünde 2 numaralı bentte açıklanan nedenle Mahkeme kararına yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm sonucunda yer alan "18 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" kısmının çıkartılarak yerine "1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,