Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/13502 K.2025/3512

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Amasya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 12.03.2015 tarihli iddianamesi, mahkemenin kabulü ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde; ''01.09.2014 tarihinde sanığın tanık ...........'nin iş yerine gelerek sattığı şap makinesinden dolayı kendisinden alacağı bulunan katılan ...'u sorduğu, bu konuşma sırasında sanığın tanığa katılanı kastederek "borcunu ödemezse bu işin sonu kötü olacak, o bizim ekmek teknemizi aldı, görebilirsen söyle ya aldığı malı geri versin, ya parasını ödesin, yoksa biz onunla farklı yollarla görüşeceğiz" diyerek iş yerinden ayrıldığı, 18.10.2014 tarihinde yine sanığın tanık ...... .'dan katılanı sorduğu,

akabinde sanığın tanığa katılanı kastederek "bak ben bunu onun yanına bırakmam, üç beş kuruşa adam öldürüyorlar, çocuğu var okula gidiyor biliyorum, kızını kaçırsam o kızı için tıpış tıpış ayağıma gelecek, o şekilde gelince ben onu sanki sağ mı bırakacağım, karısı da var, ben bunları kaçırsam, ben bunları yapmam da ama yapan olur, bizim elimiz kolumuz uzundur" diyerek olay yerinden ayrıldığı, şeklinde gerçekleştiği iddia ve kabul edilen olayda;

sanığın eylemlerinin sübutu halinde yağma suçu yahut 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda düzenlenen yağma suçunda daha az cezayı gerektiren hal başlıklı 150 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında kalıp kalmadığı hususundaki delilleri takdir ve tartışmanın, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,