Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/13687 K.2025/4895

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın katılana yönelik 05.02.2015 tarihli tehdit ve yaralama eylemleri sabit görülerek Diyarbakır 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.07.2017 tarih, 2017/175 (E) ve 2017/391 (K) sayılı ilamı ile sanık hakkında mahkumiyet hükmü verildiği,

verilen hükmün Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararı ile karar tarihinde Yargıtay'da olan Diyarbakır 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/ 337 Esas sayılı dava dosyasının sonucu beklenerek, kararın bozulması halinde dosyaların ilk derece mahkemeleri arasında birleştirilmesi gerektiği kanaatiyle bozulduğu, bozma üzerine dosyanın 2018/1121 E. numarası aldığı, Sanığın katılana yönelik 24.02.2015 tarihli tehdit ve hakaret eylemleri sabit görülerek Diyarbakır 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2016 tarih, 2015/337 (E) ve 2016/607 (K) sayılı ilamı ile sanık hakkında mahkumiyet hükmü verildiği,

kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 16.10.2018 tarih, 2018/3539 E, 2018/17372 K. Sayılı ilamı ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 13.04.2018 tarihli yazısında da belirtilen ve sanığın müştekiye yönelik eylemi nedeniyle Diyarbakır 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/175 esas, 2017/391 karar sayılı, 05.02.2015 suç tarihli kamu davasının açıldığının anlaşılması karşısında, varsa mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi için, sanığın, müştekiye yönelik incelemeye konu suç tarihlerine yakın zamanlarda gerçekleştirdiği benzer eylemler nedeniyle başka davalar açılıp açılmadığının araştırılması,

anılan davalardaki hukuki kesintiyi oluşturan iddianamelerin, düzenleme tarihi itibariyle kapsadığı eylemler saptanarak teselsül hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerekeceğinden, olanaklı bulunduğu takdirde anılan dosyaların birleştirilmesi suretiyle yargılama yapılarak karar verilmesi gerekçesiyle bozulduğu, bozma üzerine dosyanın Diyarbakır 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/879 E. Numarası alarak 2018/1121 E. sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verildiği,

Öte yandan sanık hakkında katılana yönelik 27.05.2015, 30.04.2015 tarihli hakaret ve tehdit eylemleri nedeniyle 05.02.2016 tarihli iddianame düzenlenerek Diyarbakır 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/101 E, 2017/808 K. sayılı kararı ile mahkumiyet kararı verildiği, kararın istinaf edildiği, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 2017/1867 E, 2017/2120 K. sayılı kararında Diyarbakır 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/349 Esas 2016/5 Karar sayılı dosyası ile ilgili eylemler arasında hukuki kesinti oluşmadığından,

sanığın müştekiye yönelik eylemlerinin teselsül edecek şekilde müştekiye yönelik tek eylem olma ihtimali bulunduğundan her iki dosyanın birleştirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine dosyanın 2017/808 E. numarası alarak Diyarbakır 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/813 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, Diyarbakır 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/813 E. Sayılı dosyasının ilk esasının 2015/349 olduğu,

14.06.2015 tarihli tehdit, hakaret, basit yaralama suçları için 22.06.2015 tarihli iddianame ile kamu davası açılması sonucu sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği, verilen kararın Yargıtay 4. Ceza Dairesi tarafından bozulması üzerine dosyanın 2018/813 E. aldığı ve kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 15.06.2022 tarih, 2020/6992 E, 2022/15283 K. Sayılı ilamı ile sanığın eşi olan mağdura yönelik kasten yaralama ve tehdit suçlarından Diyarbakır 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/175-391 E-K, tehdit ve hakaret suçlarından Diyarbakır 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/337-2016/607 E-K,

hakaret ve tehdit suçlarından Diyarbakır 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/808-2019/626 E-K sayılı dosyalarının bulunduğunun anlaşılması karşısında, hakaret ve tehdit suçları yönünden zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti açısından, dosyaların derdest olması halinde birleştirilerek, karara çıkmış ve kesinleşmiş olması halindeyse bu dosyaların aslı ya da tasdikli suretlerinin dosya arasına alınarak sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle karar verilmesi gerekçesiyle kararın bozulduğu,

Sanık müdafiinin aşamalarda ilgili dosyalarla ilgili birleştirme talebinde bulunulduğu, Mahkemenin 07.05.2019 tarihli ikinci celsesinde "Celse arasında Diyarbakır 11 ASCM'nin 2018/813 esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası ile birleştirilerek fiziken gönderilmiş olduğu görüldü.

Okundu, dosyasına konuldu." şeklinde tutanağa yazıldığı ancak ilgili dosya, dosya arasında bulunmadığı gibi ilgili dosya hakkında 18.11.2019 tarihinde karar verilerek kararın yukarda belirtildiği şekilde bozulduğu anlaşılmakla.

İlgili Yargıtay ilamları doğrultusunda Diyarbakır 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/813 E. sayılı dosyasının bozma sonrası akıbeti araştırılarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti açısından, dosyaların derdest olması halinde birleştirilerek, karara çıkmış ve kesinleşmiş olması halindeyse bu dosyaların aslı ya da tasdikli suretlerinin dosya arasına alınarak sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle karar verilmesi,