Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/13774 K.2025/5165

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2019 tarihli ve 2018/36 Esas, 2019/290 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, 62, 53 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 03.01.2022 tarihli ve 2019/3980 Esas, 2022/11 Karar sayılı kararı ile, sanıkların eylemlerinin bir bütün halinde tek bir zincirleme şekilde şantaj suçunu oluşturduğu ve haklarında 5237 sayılı Kanun'un 107/1 ve 43 maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde yağma suçundan hükümler kurulmak suretiyle fazla cezalara hükmolunması,

kanuna aykırı ancak bu hususun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280, 303 maddeleri uyarınca düzeltilmesi olanaklı görülmekle, Sanıklar müdafileri ve o yer Cumhuriyet savcısının bu hükümle ilgili istinaf talebinin kabulü ile İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/36 esas ve 2019/290 karar sayılı kararı ile yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin 1, 2 ve

3. Fıkralarının kaldırılmasına, yerlerine;sanıklar hakkında şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 107/1, 43/1-2, 62, 52/1-2-3-4 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 2.000,00 TL Adli para cezası ile cezalandırılmalarına" biçiminde düzeltilerek, diğer bendler ve hususlar aynen hükümde bırakılmak ve teselsül ettirilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesi gereğince verilen yetki uyarınca, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereğince ilk derece mahkeme hükmünün düzeltilerek istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafiinin Temyiz İstemi Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, ölçülülük ilkesi ile adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, atılı suçu işlediğine dair, soyut iddia ve beyan dışında mahkumiyete yeter nitelikte delil bulunmadığına, suç işleme kastının bulunmadığına, müvekkilin fiziki olarak atılı suçu işlemesinin hayatın olağan akışına aykırılığına, beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırılığına, verilen cezaların ölçülülük ve orantılılık ilkesine uygun olmadığına ilişkindir. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Atılı suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle sanığın beraat etmesi gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak karar verilmesinini hukuka aykırılığına, suçun kabulü halinde teşebbüs hükümleri ile lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, katılanlara yönelik suç teşkil eden eylemi ya da sözü bulunmadığına, eksik inceleme ile verilen kararın haksız olduğuna ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe delillerin değerlendirilmediğine, alt sınırdan uzaklaşılarak karar verilmesinin hukuka aykırılığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlere yönelik istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından mahkûmiyet hükümlerinin kaldırılarak duruşma açılmaksızın suç vasfı değiştirilerek şantaj suçundan yeni hüküm kurulmak suretiyle mahkumiyet kararı verilmiş ise de;

sanıklar hakkındaki mahkûmiyet hükümleri bakımından aynı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanıklar hakkında hüküm kurulması karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 03.01.2022 tarihli ve 2019/38 Esas, 2022/11 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi