İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/1382 K.2024/11621

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Esas2023/1382Karar2024/11621Tarih4 Kasım 2024Okuma3 dk · 565 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2023/1382 E., 2024/11621 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Kasım 2024
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2021/1349 E., 2022/1787 K.
Suç
Nitelikli Yağma
Hüküm
İlk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak mahkûmiyet
Tebliğname görüşü
Onama
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

565 kelime·3 dk okuma

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

İlk derece mahkemesi tarafından verilen beraat kararı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşma açıldığı ve eylemin "suç tarihinden öncesinde sanık ile Katılan ...'nın internetten tanışarak, bu tanışıklığı ... ilişkisine ulaştırdıkları, ancak zaman içerisinde aralarında kıskançlığın girdiği ve bununda soğukluğa sebebiyet verdiği, suç tarihinden öncesinde görüşmemeye başladıkları, suç tarihi olan 30/10/2018 tarihinde sanığın, Katılan ...'yı arayarak buluşmak istediğini söylediği ve esasen ayrılmış olan sanık ile Katılan ...'nın sanığın talebi ile ...

Mahallesi Otoban kenarında saat 13:40 sıralarında buluştukları, sanığın mahalle ... marka, kırmızı kaportalı, mavi brandalı bir kamyonet ile geldiği ve katılanı araca alıp, konuşmaya başladıkları, ancak konuşmanın tartışmaya dönüştüğü ve sanığın elinde bulunan kendisine ait telefonu aracın kaportasına vurarak kırdığı, akabinde katılanın cep telefonunu istediği, isterken de kendisine silah olduğunu söylediği ve bu silahı çıkarıp Katılan ...'ya tevcih ettiği, katılanın cep telefonunu vermek istememesi üzerine katılan arka cebinde bulunan siyah renkli Vestel marka telefonunu zorla alıp, katılanı darp etmeye başladığı,

boğazını sıktığı, omuzlarını yumrukladığı, arkasından Katılan ...'ya aracın kapısını açmasını söylediği, katılanı aracın kapısını açması üzerine de onu keza darp ederek araçtan aşağı ittiği " şeklinde gerçekleştiği kabul edilerek sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği, sanığın aşamalarda suçu ve olay günü katılan ... ile buluştuğunu kabul etmediği anlaşılmış olup,

1. Suça konu telefon ve olay tarihinde bu telefona takılı olan katılan ...'a kayıtlı hatta ilişkin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığından kayıtların getirtildiği, mezkur hatta ilişkin kayıtların olay tarihinden bir gün öncesi ve sonrasına ilişkin olduğu, iletişim kayıtlarında tespit edilen kişilerin tanık olarak ifadesine başvurulduğu ve tanıkların beyanlarında katılanları ve sanığı tanımadıklarını beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında, katılanların üzerine kayıtlı telefon numaraları tespit edildikten sonra bu numaraların olaydan bir ay öncesine ilişkin iletişim kayıtları temin edilerek, bahsi geçen tanıklarla görüşme kaydının bulunup bulunmadığının araştırılmaması,

2. Sanığın üzerine kayıtlı ve olay günü kullandığı telefon numaraları tespit edildikten sonra, bu numaraların olay gününe ilişkin baz kayıtları araştırılarak sanığın olay tarihinde bulunduğu yere ilişkin araştırma yapılmaması ve yine olaydan bir ay öncesine ilişkin iletişim kayıtları temin edilerek, bahsi geçen tanıklarla görüşme kaydının bulunup bulunmadığının araştırılmaması,

3. Katılanın aşamalarda tarif ettiği ve sanığın olay yerine geldiği belirtilen kamyona ilişkin mobese kayıtları araştırıldıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve soruşturma neticesinde yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 04.07.2022 tarihli, 2021/1349 Esas ve 2022/1787 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, BOZULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 04.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2023/1382, K. 2024/11621, 4 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2023/1382
Karar No
2024/11621
Tarih
4 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/1383 K.2024/11627
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/1384 K.2024/11808
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/1385 K.2024/11640
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/1386 K.2024/11643
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/1387 K.2024/11642
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/1388 K.2024/11641

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.