Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/13948 K.2025/4076

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Adli Emanetin 2014/813 sırasına kayıtlı üç adet boş kartuş ve üç adet deforme olmuş plastik tapanın dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında müsadereye ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, yerine "Adli Emanetin 2014/813 sırasına kayıtlı üç adet boş kartuş ve üç adet deforme olmuş plastik tapanın dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.04.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.