Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/13996 E. , 2025/6003 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1011 E., 2022/1666 K. SUÇ : Nitelikli tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisi
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/13996 E. , 2025/6003 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1011 E., 2022/1666 K. SUÇ : Nitelikli tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi kararının sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 15.02.2022 tarihli ve 2021/30483 Esas, 2022/4814 Karar sayılı kararı ile, sanığın, tartışma yaşadığı mağdurların her ikisine yönelik olarak korkutmak amacıyla ateş ettiğinin kabul edilmesine karşın; tek eylemle birden fazla mağdura karşı işlenmesi nedeniyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/2. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve sanığın, mağdurların kendileri hakkında konuşmaları üzerine konuşmaya müdahil olduğunu, devamında mağdurlardan ... oğlu ...'ın kendisine hakaret etmesi üzerine havaya ateş ettiğini beyan etmesi karşısında; olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre, 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanma olanağının tartışılmaması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma ilamı üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/1011 Esas, 2022/1666 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 43, 29, 62, 52/2-4, 54. maddeleri uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, kazanılmış hakkı gözetilerek sanığın cezasının 3.000,00 TL adli para cezası olarak infazına ve müsadere kararı verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebebi Sanığın Temyiz İstemi Tehdit suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanığın tehdit ve yaralama kastı olmadan havaya tek el ateş ettiğine, zarar verme kastının bulunmadığına, tehdit kastının bulunmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,10.06.2025 tarihinde karar verildi.