Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/14064 K.2025/3882

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suçtan zarar görenin 6284 sayılı Kanun kapsamında şiddet mağduru olması nedeniyle ...'nın aynı Kanun'un 20/2. maddesi uyarınca davaya katılmasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu husustaki temyiz isteminin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanığın diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak; 1-Sanığın 09.03.2016 günü 11.35 ile 12.22 saatleri arasında eşine beş kez ölümle tehdit içerikli mesaj göndermesi şeklinde gerçekleştirdiği eyleminin aynı gün içerisinde ve ardı ardına işlendiği gözetilerek bir bütün halinde tek bir tehdit eylemi kabulü yerine yazılı şekilde koşulları bulunmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmış olması,

2-Sanığın iddiaya konu eylemi sonrasında eşinin öldürmüş olduğu belirtilerek hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmiş olmasına karşın çelişik ve isabetsiz gerekçe ile hükmedilen kısa süreli hapis cezasının yazılı şekilde adli para cezasına çevrilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,