Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/14147 K.2025/4536

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine ve mahkemenin kararına göre, mağdur ile sanığın uzun yıllardır gayri resmi olarak birlikte yaşadıkları, 9 yaşlarında ortak çocuklarının olduğu, ev kirasını ödeyemediği için sanığın müştekiden para istediği, müştekinin bu teklifi geri çevirdiği, evde tartıştıkları, ertesi gün sanığın evde içki içmeye başladığı, müştekinin de çocuğu ile birlikte 07.02.2016 tarihinde evden ayrıldığı, bunun üzerine sanığın mağdura bir uygulama üzerinden gönderdiği mesajlarda "Orospuluk da yap gelme anladın inşallah, bende seni bulurum....

Ben neyin derdindeyim, sen orospuluk peşindesin.... Telefona bak aç iş var sabah bana para lazım, seni gebertirim görürsün... A...na koyduğumun orospusu.... Lan sana telefonu aç dedim, eğer ben sabah kira vermezsem sende görürsün sana ne olur... Bak anladın sen git orospu lüks peşinde gez....

Eğer sen gel senin ananıza a...na koymazsam sende gör anladın mı beni orospu" şeklinde tehdit ve hakaret içeren ibarelerin yer aldığı, mağdurun kolluktaki şikayetinde sanığın çalışmadığını, mağdurun paralarıyla geçimini sağladığını ve resmi nikahlı eşinin kirasını ödemek amacıyla kendisinden para istediğini iddia ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın mağdura yönelik eylemlerinin sübutu halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir görevinin üst dereceli Ağır Ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,