Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/14281 K.2023/10443

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/1537 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. ...

2. Sulh Ceza Mahkemesinin, 04.06.2013 tarihli ve 2012/538 Esas, 2013/456 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği 01.08.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 3. ...

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.02.2016 tarihli ve 2015/1498 Esas, 2016/242 Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğine ilişkin 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca tabi tutulduğu 5 yıllık denetim süresi içinde 06.062014 tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinde yer alan basit yaralama suçunu işlediği ve ...

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2015 tarihli ve 2015/589 Esas, 2015/1335 Karar sayılı kararı ile neticeten 2.000,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine karar verilerek bu kararın, 12.12.2015 tarihinde kesinleştiği belirlenip ihbarı üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun' un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. ...

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.02.2016 tarihli ve 2015/1498 Esas, 2016/242 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 17.02.2022 tarihli ve 2021/3171 Esas, 2022/5268 Karar sayılı kararı ile. "Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

1- Hükümden sonra 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nın 253/1. madde hükmü uyarınca, sanığa atılı TCK'nın 106. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında; anılan Kanunun 35. maddesiyle değişik CMK'nın 254 üncü maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253 üncü maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2- (1) numaralı bozmaya uyulması ve uzlaşmanın sağlanamaması halinde, 17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24 üncü maddesiyle değişik CMK'nın 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak,

CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden.

Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 nci ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu," Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 5. ...

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/284 Esas, 2022/829 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri 1. Suça konu mesajın kim tarafından gönderildiğinin araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Vesaire İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın kardeşi Önder adına kayıtlı olan 0541 XXX XX XX numaralı telefondan mağdura mesaj çektiği, mesaj içeriğinin "ilk gördüğüm yerde öldüreceğim" şeklinde olduğu anlaşılmıştır.

2. Kolluk tarafından düzenlenen mağdurun kullanmakta olduğu telefona, 0541 XXX XX XX numaralı telefondan 03.10.2011 tarih, saat 16.37'de "ulan a.. garısını çocuğunu sinkaf ettiğim benim arabamın hesabını alıp kaçıyon senin evine gelecem sülalende ne kadar a. göz varsa hepsini sinkaf edeceğim." ve saat 19.00'da "Sen piçsin ilk gördüğüm yerde ya öldüreceğim yada a.. koyaçam" şeklinde mesajlar gönderildiğinin tespit edildiğine ilişkin 04.10.2011 tarihli cep telefonu mesaj tespit tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

3. Sanığın kardeşi ...'ın suça konu mesajın atıldığı cep telefonunun kendisine ait olduğunun tespit edildiği 07.10.2011 tarihli kolluk beyanı dava dosyasında bulunmaktadır. 4. Sanık ve mağdur arasında uzlaşma sağlanamadığının tespit edildiği 23.05.2022 tarihli bilirkişi raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 5. Mağdurun aşamalarda tutarlı iddia ve beyanlarda bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Suça Konu Mesajın Kim Tarafından Gönderildiğinin Araştırılmadan Eksik İnceleme ile Hüküm Kurulduğuna ve Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Olay ve Olgular başlığının (2) numaralı bendinde bilgilerine yer verilen tutanak içeriğinden mesajların hangi telefon hattından atıldığının tespit edildiği, (3) numaralı bentde belirlenen tutanağa göre hat sahibinin tespit edildiği, sanık ile mağdur arasında para meselesi yüzünden uyuşmazlık olduğu gün ile suç tarihinin aynı gün olduğu, mağdur beyanı ve toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı,

suçun kesin delillerle sanık tarafından işlendiğinin saptandığı, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı, bu nedenle sanığın temyiz sebeplerine yönelik hükümde bu yönüyle aykırılık bulunmamıştır.

2. Vesaireye İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR