Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/14379 K.2025/4847

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine ve mahkemenin kararına göre, sanığın, katılanın kardeşinin eşi olduğu, olay öncesinde katılanı silahla yaraladığı, katılanın şikâyetçi olması sebebiyle aralarında husumet oluştuğu, katılanın aşamalardaki iddialarına göre ilk olarak tanık .... ile haber göndererek katılandan 100.000,00 TL para istediği ve ancak bu şekilde canını bağışlayacağını söylediği, daha sonra katılanı arayıp kendisini ve ailesini öldürmekle tehdit etmek suretiyle şikayetini geri almasını, 100.000,00 TL para vermesini ve Zeytinburnu'ndan taşınmasını istediği,

bu olaylara kollukta beyan veren ... ve ...'nin de şahit olduğunun iddia edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın katılana yönelik eylemlerinin sübutu halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir görevinin üst dereceli Ağır Ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına,