Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/14492 K.2024/1318

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kayseri

9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2015 tarihli ve 2015/208 Esas, 2015/462 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ile Bıçaklar ve Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası,

5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukluklarına, sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'ın temyiz sebepleri 1.6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2.Suç vasfının yanlış tayin edildiğine, 3.Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4.Vesaire, İlişkindir. Sanık ...'ın temyiz sebepleri 1.Yüklenen suçu işlemediğine, 2.Hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3.Vesaire, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanıklar ... ve ...'a yüklenen 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentlerinde düzenlenen nitelikli tehdit suçu ile sanık ...'a yüklenen 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasıu uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 21.01.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri

9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2015 tarihli ve 2015/208 Esas, 2015/462 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak,