Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/14493 K.2025/4827

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

Çorum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.09.2017 tarihli ve 2016/801 Esas, 2017/492 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şantaj suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 107/2, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.11.2018 tarihli ve 2017/3039 Esas, 2018/2695 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, eylemin 5237 sayılı Kanun'un 106/1-3. maddesinde düzenlenen tehdit suçuna vücut verdiğine, bu suçun soruşturma ve kovuşturulmasının şikayete tabi bulunduğuna, mağdur ... Kurt'un 18.04.2017 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığı gözönünde bulundurulduğunda, şikayet yokluğu sebebiyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi

Sanığın ablası olan mağdurenin cep telefonunu çalıp, telefonda kayıtlı olan mağdureye ait özel görüntüleri onun adına açtığı sahte sosyal paylaşım sayfasından yayınlayarak bir kısım akrabalarına bu görüntüleri göndermesinden sonra,

mağdurenin durumu kolluk kuvvetlerine bildirmesini engellemek ve bu şekilde soruşturmadan kurtulmak maksadıyla, tanık ile mağdureye haber gönderip, "Ablam polise giderse, bu resimleri yarın gazeteye veririm" şeklindeki tehdit eyleminin şantaj suçunu oluşturacağına, mağdurenin polise gitmesini engellemek ve böylece soruşturmadan kurtulmak suretiyle kendisine haksız bir yarar sağladığına, bu nedenle eyleminin şantaj suçuna vücut verdiğine ve sanığın şantaj suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi gerekirken,

suç vasfında hataya düşülerek şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın, mağdura iletilmesi kastı ile tanığa söylediği "Polise giderse, bu resimleri yarın gazeteye veririm" şeklindeki sözlerinin, kendisini adli soruşturmadan kurtarmak suretiyle yarar sağlamak amacına yönelik olduğu ve bu haliyle 5237 sayılı Kanun'un 107/2. maddesinde düzenlenen şantaj suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanunun 106/1-3. maddesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğunun kabul edilmesi ve şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,